Pain pour le prochain et Action de Carême espèrent donc que l’adhésion d’Apple à la Fair Labor Association marque un réel changement de cap. Cette association est une initiative multi-acteurs, au sein de laquelle siègent des organisations non-gouvernementales, des représentants du monde académique, ainsi que des représentants du secteur privé. Malheureusement les syndicats sont peu présents. Les entreprises qui adhèrent à l’initiative s’engagent à mettre en œuvre un code de conduite, à faire vérifier sa mise en œuvre et à publier ouvertement, sur le site Internet de FLA,  les résultats de certains audits. La publication d’audits précis, à laquelle il faut ajouter la récente décision d’Apple de publier sa liste de fournisseurs, est un nouveau signe de transparence. Jusqu’ici et contrairement à des concurrents comme Hewlett Packard et Dell, Apple avait toujours refusé de publier cette liste.

A l’avenir Pain pour le prochain et Action de Carême, avec le réseau international GoodElectronics vont continuer à suivre de manière critique la politique de responsabilité sociale d’Apple. Trois enjeux, notamment, demeurent importants. Premièrement qu’Apple s’engage à effectuer un nombre significatif d’audits indépendants (seuls 5% d’audits indépendants sont exigés par FLA). Deuxièmement qu’Apple accepte à l’avenir de travailler avec des organisations non-gouvernementales et syndicales locales.  Troisièmement qu’Apple adapte ses délais de livraison et ses paiements de façon à ce que les fournisseurs puissent effectivement et réalistement respecter les exigences de son code de conduite.

Galerie d'images

Contact : Chantal Peyer, responsable de la campagne « High Tech – No Rigts ? » de Pain pour le prochain et Action de Carême 021 614 77 10

Les ONG et leurs réseaux internationaux s’engagent, au sein de la campagne « Désamorcez la crise de la dette » (www.defusethedebtcrisis.org), pour une procédure équitable et indépendante de résolution de la dette, qui protège les droits des Etats qui ne sont plus en mesure de payer.

Si une telle procédure existait déjà à l’heure actuelle, l’insécurité sur les marchés financiers et la crise de l’euro auraient probablement pu être évitées. Car les créanciers et les débiteurs auraient su ce qu’ils avaient à faire. En 2002, le Fonds Monétaire International (FMI) avait proposé un mécanisme de désendettement, qui fut d’ailleurs également soutenu par la Suisse. Le FMI prévoyait un panel avec des arbitres ainsi que des négociations directes entre créanciers et débiteurs. Cette initiative échoua en particulier à cause du véto des Etats-Unis. Les ONG suisses se réjouissent du fait que le Conseil fédéral soit prêt à élaborer une nouvelle proposition après la décision positive du Conseil des Etats.

Il serait par contre incompréhensible que le Conseil fédéral ne veuille inclure que les dettes sous formes d’emprunts d’Etats. Dans sa réponse écrite au postulat Gutzwiller, le Conseil fédéral avait annoncé cela. Dans sa prise de position orale au Conseil des Etats, la Conseillère fédérale Eveline Widmer-Schlumpf a annoncé vouloir évaluer une extension du mécanisme. Les ONG demandent que cette promesse soit tenue rapidement. L’endettement d’un pays ne peut être analysé et réglé complétement que si l’on considère tous les types de dettes. De plus, c’est seulement de cette manière, qu’un traitement équitable de tous les créanciers peut être garanti.

Selon la proposition du Conseil fédéral, seuls les Etats qui se sont endettés sur les marchés des capitaux peuvent profiter de ce mécanisme de désendettement ; cela revient à exclure les pays pauvres. Le Conseil fédéral affirme que ces pays ont déjà été touchés par l’Initiative Internationale de Désendettement (HIPC) et l’Initiative Multilatérale de Désendettement (MDRI). Mais leurs difficultés ne sont pas encore résolues. En juin de cette année, le Secrétaire Général de l’ONU déclarait que, parmi les 32 pays qui sont passés par les initiatives HIPC et MDRI, huit pays présentaient un haut risque de surendettement. Huit autres, qui n’ont pas pu profiter de ces initiatives, sont également une situation difficile.

Les ONG critiquent l’intention du Conseil fédéral de donner au FMI un rôle central dans la procédure d’insolvabilité. Etant donné que le FMI serait à la fois créditeur et juge, cela conduirait inévitablement à des conflits d’intérêts. Les ONG demandent au Conseil fédéral d’évaluer des alternatives qui garantissent une évaluation indépendante.

* Alliance Sud, Action Place Financière Suisse, Pain pour le Prochain

Pour de plus amples informations:

• Yvan Maillard Ardenti, Pain pour le Prochain, Tél. 079 269 01 09

• André Rothenbühler, Action Place Financière Suisse, Tél. 079 273 61 43

Déterminer soi-même son propre développement

Heba Mostafa, représentante de la mission égyptienne auprès des Nations Unies, a ajouté que la solution n’est pas de s’incliner face aux inégalités structurelles au niveau international Elle a même formulé une proposition concrète concernant la manière dont la Suisse pourrait activement éliminer les obstacles à l’autodétermination de son pays : « nous ne voulons pas recevoir de l’aide. Nous voulons récupérer notre argent, qui a été gelé dans les banques suisses ». 

Face aux relations de pouvoir actuelles, Florian Rochat, ancien directeur du Centre Europe Tiers Monde, est, lui aussi, parvenu à la conclusion que le droit au développement peut continuer à être une précieuse source d’inspiration, au Nord comme au Sud. Le développement est constant. « Or, il est influencé par des intérêts privés dans le monde entier. » Il est donc important d’œuvrer en faveur du « droit de déterminer son propre développement ». 

La modération en lieu et place d’une croissance sans limite

Il a été souligné à plusieurs reprises que la croissance économique ne peut plus être le moteur de notre société. Les crises mondiales, le changement climatique, la pénurie des ressources naturelles et les inégalités sociales croissances nous obligent à changer notre mode de pensée. 

Rob van Drimmelen, le Secrétaire général d’APRODEV, a déclaré que nous devons réapprendre à donner la priorité au bien-être de l’être humain et de son environnement et réfléchir à des concepts tels que la modération. « La politique de développement doit s’intéresser d’abord aux riches », a-t-il proposé. 

Johan Galtung, sociologue et chercheur en matière de questions liées à la paix, a souligné qu’il existe déjà d’autres solutions dans de nombreuses régions du monde. Le bouddhisme, par exemple, est basé sur la conception claire que seul l’équilibre, et non la croissance illimitée, peut déboucher sur un véritable épanouissement. Nous pouvons également nous inspirer du mouvement « Occupy » et des propositions de rechange qui se développent ou se vivent quotidiennement dans des communautés organisées de manière autonome et ne se soumettant pas aux contraintes apparentes posées par un système inhumain.

L’opposition entre pays industrialisés et pays en développement

La Suisse a elle aussi demandé que le nouveau régime climatique englobe tous les pays, les émissions par habitant de certains pays en développement étant supérieures à celles des pays industrialisés. Nous n’avons là toutefois qu’une demi-vérité, puisque la plupart des pays en développement fabriquent des produits destinés aux pays industrialisés. Ces émissions devraient donc être attribuées à ceux-ci. De surcroît, le Nord n’est guère disposé à aider le Sud à réaliser un transfert technologique qui révolutionnerait les modes de production gourmands en énergie.

L’approche des Greenhouse Development Rights

Il est malgré tout judicieux d’associer tous les pays au nouveau régime climatique, à condition d’en assurer l’équité. La convention-cadre sur le climat parle de « responsabilités communes, mais différenciées » et de « capacités respectives ». Les pays en développement doivent en effet avoir la possibilité de combattre la pauvreté et de se développer.
Pour négocier une part équitable de chaque pays à l’ensemble de l’accord, on peut appliquer l’approche des Greenhouse Development Rights (GDR). En tenant compte tant du niveau de développement et de la capacité économique que de la dette historique en matière d’émissions, cette méthode permet de calculer la part qui revient à chaque pays dans un « plan mondial de sauvetage ». Depuis la campagne œcuménique de 2009, Pain pour le prochain et Action de Carême rappellent que seule une approche globale, comme les GDR, pourra aboutir à un accord équitable et respecté par tous.

Fonds vert pour le climat : une promesse en l’air ?

Les mesures d’ordre climatique requièrent de l’argent, qui aurait dû être réuni grâce au Fonds vert pour le climat, un fonds créé à Cancún et dont les participants à la Conférence de Durban devaient concrétiser la mise en œuvre et le financement. Ils ont adopté à cet effet un programme de travail et doté le fonds d’un secrétariat. Il reste toujours à savoir qui alimentera ce fonds.
La communauté a évité de se prononcer sur les impôts devant grever les transactions financières et les transports internationaux (les « bunkers »). En d’autres termes, les pays les plus pauvres ne savent pas si les adaptations aux effets des changements climatiques, absolument nécessaires, pourront être mises en œuvre ou non.

Conclusion

La seule réussite des négociations de Durban réside dans le fait qu’elles n’ont pas été interrompues et qu’elles ne peuvent pas être considérées comme un échec sur toute la ligne. Manifestement, certains pays industrialisés, encouragés par le fait que l’on ne plaçait guère d’espoir dans cette conférence, ne se sont pas privés de ne consentir aucun effort et de saper les maigres progrès réalisés lors des dernières conférences.
La réussite d’un accord sur le climat importe peu au climat. Ce sont nous-mêmes, les personnes humaines, qui en paieront les conséquences. Et, une fois de plus, surtout celles qui manquent déjà de l’essentiel.

La société civile s’organise

« Une fois que les directives de la FAO seront adoptées, nous pourrons nous en servir pour exhorter notre gouvernement à enrayer l’accaparement des terres au Cameroun », souligne Fon Nsoh d’une organisation partenaire de Pain pour le prochain, en ajoutant que «l’accaparement des terres est la principale menace pour la sécurité alimentaire de la population du Cameroun ». Monsieur Nsoh est le directeur de projet de l’organisation camerounaise Cominsud, qui œuvre en faveur du droit à l’alimentation et de l’accès à la terre des petits paysans. Cominsud prévoit d’organiser en 2012 un atelier à l’échelon national à l’intention des décideurs politiques et de la société civile afin de permettre à ces derniers d’examiner ensemble le mode de mise en œuvre des directives de la FAO au Cameroun. 
Auparavant, Nsoh aura l’occasion de partager ses expériences en matière d’accaparement des terres avec ses collègues d’Afrique de l’Ouest lors d’un séminaire au Bénin. Ce séminaire international est organisé par le syndicat paysan béninois Synergie Paysanne (Synpa) en collaboration avec Pain pour le prochain.  « Cet échange peut nous aider à trouver des solutions dans la lutte contre l’accaparement des terres », estime Simon Bodea, le Secrétaire général de la Synpa.

Les principes polémiques de la Banque mondiale

Les Principes pour des investissements agricoles responsables (RAI) de la Banque mondiale et d’autres institutions sont également le fruit d’une initiative internationale. Or, Pain pour le prochain et ses partenaires sont critiques envers cette initiative : « comparés aux directives de la FAO, basées sur le droit international, les principes RAI reposent uniquement sur la « bonne volonté » des investisseurs et risquent de justifier l’accaparement des terres », souligne Ester Wolf. L’initiative RAI a été suspendue en attendant l’adoption des directives de la FAO.  

Jeanne Pestalozzi-Racine : le dialogue et une position claire : le dialogue intérieur, quatre nouveaux membres du conseil ayant été élues en 2011, mais aussi le dialogue avec les collaborateurs. A cela s’ajoute aussi le dialogue avec les œuvres partenaires protestantes et, bien entendu, la Fédération des Églises protestantes de Suisse (FEPS). Quant à la communication extérieure, notre œuvre doit s’exprimer clairement et être la voix de la responsabilité mais aussi de la confiance dans les débats actuels.

Vous êtes membre du Conseil de fondation de Pain pour le prochain depuis 2005 et vous êtes consciente des défis que l’œuvre doit relever. Quels sujets revêtiront une importance particulière dans un proche avenir ?

Après de longues discussions relatives à des questions de structure, la priorité est à nouveau donnée au contenu, aux sujets essentiels. Ces derniers jouent un rôle important dans notre dialogue avec les paroisses qui soutiennent Pain pour le prochain dans son engagement en faveur d’un monde plus juste. Les services que fournit Pain pour le prochain aux œuvres partenaires et dont profitent les bénéficiaires dans les pays du Sud, sont également d’une grande importance. L’aspect ecclésial n’est pas dissimulé, on privilégie donc le professionnalisme sans crainte d’aborder la spiritualité. Je ne crois pas que ce soit un exercice délicat : l’être humain et l’objectif de lui offrir une vie digne figurent toujours au cœur de nos activités. Mon rêve est que notre œuvre puisse s’inspirer de ses expériences relatives aux projets de coopération au développement afin d’élaborer des lignes directrices favorisant les actions responsables ici-même.     
 
Il est de plus en plus difficile de réunir des ressources humaines et financières pour soutenir Pain pour le prochain. Comment le gérez-vous?

Il est vrai qu’en cette année de jubilé, après 50 ans, la génération des pionniers prend sa retraite. Mais il n’en reste pas moins que le dévouement envers son prochain ne connaît pas de frontières. Il continue à traverser les frontières, en partant d’un individu pour s’étendre à la Suisse et au monde entier. Nous ne pouvons être des chrétiens sans avoir une vue d’ensemble. Je suis donc convaincue que nous gagnerons à notre cause de nouvelles personnes qui portent des responsabilités. La société civile, avec laquelle nous collaborons au Nord comme au Sud, représente une chance pour nous. 

Entretien : Urs Walter

La nouvelle présidente

Jeanne Pestalozzi-Racine, 59 ans, a été membre du conseil de l’Église évangélique réformée du canton de Zurich de 1995 à octobre 2011. Elle s’est fait un nom dans la dispute de Zurich, un projet de formation d’adultes et de renouvellement. Elle est diplômée en philologie romane et en philologie ancienne, a quatre enfants et six petits-enfants. Elle est membre du Conseil de fondation de Pain pour le prochain depuis 2005. 

Nous en sommes évidemment très heureux. Il s’agit d’une reconnaissance importante, non seulement pour nous, mais également pour toutes les personnes et tous les mouvements qui luttent pour la souveraineté alimentaire, pour une agriculture biologique locale, pour des marchés locaux et contre l’industrie alimentaire internationale. Ce prix permet d’attirer l’attention sur ce sujet à un niveau plus élevé et d’atteindre des personnes qui n’avaient jusque-là prêté aucune attention à ces problèmes. 

Le comité du prix mentionne explicitement vos activités pionnières en matière d’accaparement des terres.

Nous avons commencé à parler de l’accaparement des terres en 2008. En réalité, ce phénomène existe depuis que les terres sont sources de conflit dans ce monde. Le colonialisme était aussi une forme d’accaparement des terres. Or, la nouveauté que nous observons depuis 2008 est que le secteur financier a commencé à acheter des terres et à se lancer dans la spéculation foncière. La Banque mondiale et les principales banques de développement parlaient de « Large Scale Investements » (investissements à large échelle). Nous avons alors dû préciser les choses et dire « non, ce n’est pas le cas, il s’agit en réalité d’un accaparement des terres ».

Depuis, l’achat d’énormes surfaces a pris une grande ampleur. Est-il encore possible de freiner cette tendance ? 

Oui, nous en sommes fermement convaincus. L’accaparement des terres est une attaque en règle contre les paysans locaux et accélère l’avancée fulgurante de l’agriculture industrielle. En fin de compte, il s’agit de savoir qui doit nous nourrir – les banques ou les paysans. C’est ce constat tout simple qui renforce nos arguments et qui nous encourage encore davantage à lutter contre l’accaparement des terres. 
Les banques ne sont pas aussi intouchables qu’il n’y paraît. Cet été, nous avons mené une étude sur le rôle que jouent les caisses de pension dans l’accaparement des terres. Les caisses de pension utilisent l’argent de personnes comme vous et moi. Nous pouvons mobiliser ces personnes en leur montrant comment leur argent est utilisé et quelles en sont les conséquences. Les choses bougent. Ce n’est pas une bataille perdue d’avance. 

Comment GRAIN lutte-t-elle contre l’accaparement des terres ?

En 2008, nous avons observé que le secteur financier investissait de plus en plus d’argent dans la terre. A l’époque, on disposait de très peu d’informations à ce sujet. Nous avons donc été les premiers à découvrir quelles entreprises et quels pays étaient concernés et quelles parcelles étaient vendues etc. Nous avons commencé à réunir les informations sur le site web www.farmlandgrab.org. Nous les mettons quotidiennement à jour, téléchargeons des infos et des rapports de journalistes ainsi que des études et des contrats fonciers lorsque nous parvenons à mettre la main dessus. Cela permet à toute personne en quête d’informations d’y avoir accès. Entre temps, le site web est devenu un outil essentiel pour de nombreuses personnes dans le monde entier.
En deuxième lieu, nous soutenons directement des petits organisations dans les pays du Sud. Dans la mesure de nos possibilités, nous les appuyons en leur transmettant des informations et en facilitant les contacts avec d’autres acteurs. Parfois, nous réunissons simplement des personnes afin de leur permettre d’échanger leurs expériences et leurs connaissances. C’est un bon moyen d’organiser l’opposition. On nous demande souvent de participer à des réunions afin d’apporter une perspective globale. Par exemple, une grande conférence du mouvement mondial des petits paysans Via Campesina a lieu aujourd’hui même au Mali et l’un de nos membres y prend part.    

Vous êtes donc une organisation qui se distingue en apportant un éclairage équilibré ?

Oui, et nous tentons de tirer des conclusions à partir des informations réunies. Au départ, tout le monde prétendait que c’étaient les états du Golfe et la Chine qui achetaient des terres en grande quantité. Or, nous avons remarqué que cela ne correspond que partiellement à la réalité et que de grands investisseurs et spéculateurs jouent en fait un rôle beaucoup plus important. Nous avons publié une étude afin de montrer que c’est finalement notre propre argent qui est utilisé pour acheter ces terres. Nos analyses permettent aux gens de comprendre qu’ils sont en réalité beaucoup plus étroitement liés à ce phénomène qu’ils ne pensent. 

Aujourd’hui, GRAIN est une véritable référence en matière de questions liées à l’accaparement des terres. Or, l’organisation est composée de seulement huit personnes. Comment un si petit nombre de gens peut-il atteindre tant de résultats ?

Nous avons nous-mêmes été surpris au départ de voir que l’accaparement des terres est devenu une question importante aussi vite. Nous avons eu le mérite de mettre en lumière ce sujet très rapidement. Notre analyse et notre message étaient clairs, ce qui est à mon avis très utile. Souvent, les organisations transigent avant même d’avoir diffusé leur message. Si l’on fait des déclarations non équivoques, on devient une référence pour les gens, même s’ils ne sont pas forcément d’accord avec ce que l’on dit.  
Deuxièmement, nous sommes petits et travaillons de manière très décentralisée. Nous collaborons étroitement avec d’autres mouvements. Ici, en Espagne, nous sommes deux et il y a une personne basée dans chacun des pays suivants : le Chili, le Canada, l’Argentine, le Bénin, le Mexique. Cela nous permet d’établir des liens beaucoup plus étroits avec les organisations locales et donc de mieux comprendre ce qui se passe sur place. Ce n’est qu’en étant en contact direct et régulier avec les personnes concernées que l’on peut vraiment saisir ce qui se produit. C’est aussi la seule manière de formuler un message clair. Pain pour le prochain en a fait l’expérience avec Addax Bioenergy en Sierra Leone.  Les notions purement théoriques et les principes vagues comme ceux de la Banque mondiale ne servent absolument à rien.

La FAO élabore également des lignes directrices. Qu’en pensez-vous ?

Nous n’y avons pas participé. Mais Via Campesina et la FIAN ont très activement œuvré en faveur de ces directives. La société civile exerce beaucoup de pressions pour qu’elles soient adoptées. Il reste toutefois à savoir ce que les personnes concernées sur place en tireront véritablement. Il s’agit néanmoins d’un instrument important pour contrer la Banque mondiale.  

Depuis la fondation de GRAIN en 1990, le monde a radicalement changé. A votre avis, quelles sont les tendances principales – positives comme négatives - dans le domaine de la sécurité alimentaire ? 

Notre propre histoire illustre au mieux ce qui a changé ces 20 dernières années. Notre premier objectif était la diversité des semences. Dans les années80, la « révolution verte » a entraîné la destruction de la diversité locale des semences. Pour nous, les semences traditionnelles étaient essentielles pour la survie de la culture, de la biodiversité et enfin des paysans. Au fil du temps, nous avons reconnu qu’il ne s’agissait pas seulement de diversité des semences et de souveraineté alimentaire, mais que l’agriculture locale était de manière générale de plus en plus marginalisée. C’est le problème central. Elle est soumise à des pressions exercées par l’industrie agricole, le secteur financier et l’industrie alimentaire. Ce problème s’est développé à une vitesse fulgurante ces 20 dernières années.
Sur le plan positif, le mouvement mondial d’opposition est également devenu plus global. L’interaction entre les divers groupements est importante : aujourd’hui, des organisations environnementales et des ONG dans le domaine de l’énergie s’intéressent à la production alimentaire, les « Urban Farmers » des villes avancent à grands pas et même des mouvements de jeunes ont pris le train en marche. Il est temps que la question de l’alimentation devienne un sujet central au niveau international. Il s’agit ni plus ni moins de déterminer le système alimentaire que nous voulons. 
Le défi majeur pour l’avenir consistera à freiner l’achat galopant d’eau, de terres, de semences et l’assaut des investisseurs et de l’industrie sur le secteur alimentaire. Un grand nombre de choses considérées pendant des siècles comme des biens communs sont aujourd’hui privatisées. Il est indispensable de mettre en place un système alimentaire durable, écologique et plus proche de l’être humain. Nous continuerons à déployer des efforts dans ce sens.  

Entretien : Pascale Schnyder

Pour découvrir le clip vidéo : http://www.magnificat.eerv.ch

Pour en savoir plus sur cette démarche :        
http://www.bonnenouvelle.ch/decembre-2011-janvier-2012/aider/le-magnificat-un-clic-apres-l-autre.html

Burning Rubber: Buchanan Renewables’ Impact on Sustainable Development in Liberia Étude (anglais) »

Les parallèles établis avec Addax Bioenergy et la responsabilité de la Suisse

Le cas de Buchanan présente beaucoup de similitudes avec le projet sur les agrocarburants d’Addax Bioenergy en Sierra Leone, dont le développement est surveillé de près par Pain pour le prochain et son partenaire dans le pays. Il existe certainement d’autres cas semblables. Il convient d’examiner en profondeur les conséquences pour l’Afrique d’une politique en matière d’énergie et de carburants dite verte en Europe.  

Les éléments communs des projets en Sierra Leone et au Libéria trouvent leur origine en Suisse : les deux entreprises sont cofinancées par la Suisse. Les sièges de Pumoja Capital, l’entreprise d’investissement qui cofinance Buchanan Renewables, et d’Addax Bioenergy, se trouvent à Genève. La Suisse, qui présente la plus forte densité d’entreprises multinationales au monde (par rapport au nombre d’habitants), ne peut pas se soustraire à ses responsabilités face aux activités de ces entreprises. Aussi Pain pour le prochain et 50 autres organisations ont-elles lancé la campagne « Droit sans frontières » afin d’exiger que les entreprises suisses soient contraintes de respecter les droits humains.

Dans les deux cas, il s’agit d’entreprises se présentant comme respectueuses de l’environnement et de la société et ayant réellement œuvré dans ce sens. Les études révèlent toutefois qu’il convient d’examiner de plus près les conséquences sociales et écologiques inquiétantes de ces deux projets.

En raison de leurs activités sociales et écologiques, les deux entreprises ont obtenu des fonds de la part de banques de développement. Eu égard aux préoccupations exprimées par les ONG concernant ces deux cas, il s’agit de se pencher sur le rôle des banques de développement. Les États et leurs citoyens doivent veiller à ce que leur argent ne soit pas utilisé par les banques de développement au détriment de la nature et de la population.

Les deux entreprises affichent une structure commerciale pouvant faciliter l’évasion fiscale dans le pays dans lequel la valeur ajoutée est générée. Il convient donc de remettre en question la contribution réelle de tels projets au développement du pays hôte.  

Dans les deux cas, les acteurs directement concernés se plaignent de promesses orales non tenues. Cela sème le doute sur le consentement libre et éclairé de la population touchée et révèle un vrai déséquilibre des forces. Dans des pays tels que la Sierra Leone et le Libéria, qui subissent encore les conséquences des guerres civiles, cette situation peut considérablement augmenter le risque de conflits.

Dans les deux cas, les personnes directement touchées ne sont pas les seules à subir les conséquences du projet. Le projet d’Addax Bioenergy en Sierra Leone risque de menacer la sécurité alimentaire nationale tandis que le projet de Buchanan Renewables pourrait mettre en danger la sécurité énergétique nationale. Une fois encore, les premières victimes de l’augmentation du prix des aliments ou du charbon de bois sont les plus démunis.  

Une des préoccupations majeures concerne les aspects fiscaux: le Gouvernement du Sierra Leone a accordé différentes exemptions et déductions fiscales, qui empêcheront le Sierra Leone de prélever une part équitable d’impôts sur l’entreprise. De plus, la structure du groupe Addax, qui comprend des filiales dans plusieurs paradis fiscaux, augmente le risque d’évasion fiscale.

L’analyse de la répartition de la valeur ajoutée future du projet montre que c’est l’entreprise qui encaissera les profits, alors que d’autres parties prenantes, comme la population locale, n’auront que des miettes.

Impact environnemental

L’analyse de Pain pour le Prochain révèle que l’éthanol a un impact environnemental jusqu’à trois plus élevé que l’essence (car la production d’éthanol pollue l’air, l’eau et les sols, consomme de nombreuses ressources et demande l’application d’engrais et de pesticides). De plus 4’000 hectares de brousse et 600 hectares de forêts seront rasés, alors qu’Addax affirme éviter les forêts.

La consommation d’eau n’est pas du tout durable non plus. Le projet d’Addax va utiliser 26% du débit de la plus grande rivière du Sierra Leone durant la saison sèche (février à avril). Ce chiffre n’est malheureusement pas reconnu par l’entreprise, qui mentionne seulement une moyenne annuelle de prélèvement de 2% du débit.

Corruption et collusion

Les projets d’accaparement des terres sont sujets à des risques élevés de corruption, spécialement au Sierra Leone qui est classé parmi les pays les plus corrompus de la planète. Le système de compensation du contrat de location pourrait bien avoir encouragé la collusion des autorités locales et les conflits d’intérêt. En effet, les autorités locales reçoivent une partie des paiements de location sans avoir à souffrir de pertes de terres.

Les banques de développement sont coresponsables

Le projet d’Addax est financé à 52% par les banques de développement, dont la Banque Africaine de Développement, qui est appuyée par la Suisse par le biais du SECO. Les banques de développement sont donc coresponsables des risques et des impacts de cet investissement. La Banque Européenne d’Investissement (BEI) a refusé de financer ce projet car il ne remplit pas ses standards environnementaux.

L’accaparement des terres menace la sécurité alimentaire

Le Sierra Leone n’est pas en mesure de nourrir sa population. La sous-alimentation concerne un tiers de la population et est responsable d’un des plus hauts taux de mortalité infantile et maternelle du monde. Dans ce contexte, le fait de continuer à louer de grandes surfaces à des investisseurs est très problématique. Jusqu’à maintenant les contrats, qui ont été ou sont en passe d’être signés avec des investisseurs, couvrent déjà un million d’hectares – soit 18% de toutes les terres cultivables au Sierra Leone!

A cause du fait qu’elles financent ces projets, les banques de développement menacent la sécurité alimentaire et la souveraineté alimentaire ainsi que l’accès à l’eau d’une grande partie de la population.

Pain pour le Prochain exige des banques de développement qu’elles évaluent mieux les risques et les impacts des projets financés et qu’elles s’appuient sur des évaluations de tiers indépendants. En collaboration avec ses partenaires locaux, Pain pour le Prochain va continuer à suivre et à évaluer les impacts de ce projet.


Etude:
“Land Grabbing: The Dark Side of ‚sustainable‘ Investments“

Pour de plus amples informations:
Yvan Maillard Ardenti, Chargé de programme, Pain pour le Prochain,
+41 79 267 01 09 / E-mail

Miges Baumann, Responsable politique de développement, Pain pour le Prochain,
+41 31 380 65 72 / E-mail